Уважаемые друзья!
По просьбе читателей группы «Суздаль.ру», после моего выступления на итоговом форуме «Сообщество», публикую одну из презентаций по проблемам малых городов и исторических поселений.
Презентаций на эту тему подготовлено несколько. Они отличаются друг от друга в зависимости от темы совещания и места его проведения, но сохраняют саму суть проблемы исторического поселения:
- резкий дисбаланс бюджетной обеспеченности - разрыв между доходностью города и обязательствами перед населением;
- отсутствие налогового дохода городского бюджета от туристического потока;
- разрушение памятников архитектуры (индивидуальные жилые дома, памятники местного, регионального и федерального значения).
Цель участия в подобных форумах – привлечь внимание Правительства Российской Федерации, депутатов Государственной Думы и членов Совета Федерации к хроническому недофинансированию малых городов и исторических поселений.
С ними выступал на различных съездах, форумах, конференциях, совещаниях: Форуме малых городов и исторических поселений в Коломне, собраниях Всероссийского Совета по МСУ, Санкт-Петербургском экономическом форуме, собрании городов Золотого кольца и др.
Сопровождающего текста для выступления никогда не было. Выступление – это всегда импровизация в зависимости от предоставленного времени для выступления.
Тезисы к нижеприведенной презентации:
- ложная уверенность, что туристический поток пополняет бюджет города;
- туристический поток растет, а налоговые доходы города нет, т.к. состоят из земельного налога, налога на имущество физических лиц и всего 10% налога на доходы физических лиц;
- суммарный доход города Суздаля от туризма – 2447 млн. руб. – это 46% валового внутреннего продукта;
- только 0,7% - доходов от туризма поступает в бюджет города;
- баланс доходов и расходов бюджета сильно разбалансирован;
- программа «Комфортная городская среда» - ущемление малых городов по отношению к крупным городам и областным центрам.
Акцент на общей проблеме малых городов:
- сегодняшняя система финансирования МО (муниципальное образование) – это «перевернутая бюджетная пирамида» (денежные средства собираются в основе своей в МО, но уходят в бюджеты верхних уровней).
(Пример по г. Суздалю: Собирает 439 млн. руб. Остается в МО 67 млн. руб.)
- МО всегда «тянется» за помощью к бюджетам верхнего уровня.
- МО в постоянном дисбалансе между бюджетной обеспеченностью и обязательствами;
- МО могут частично вернуть свои же денежные средства через участие в федеральных и региональных целевых программах, но:
- 100% оплачивают проектно-сметную документацию и экспертизу средствами местного бюджета;
- обязаны гарантировать свою долю финансирования от 5 до 40 % стоимости работ в зависимости от условий целевой программы.
(Пример по г. Суздалю: ремонт дорог – 5%, строительство стадиона – 25%, ремонт ЦКД – 40%).
- Не эффективность системы «дотянуться до бюджета верхнего уровня».
Несколько вариантов.
Идеальный случай строительства или ремонта объекта:
- 1-й год. МО за свой счет делает ПСД и проходит экспертизу.
- 2-й год. МО участвует в федеральной/региональной целевой программе со свой долей софинансирования.
Плохой вариант:
- МО за свой счет делает ПСД и проходит экспертизу. Нет доли софинансирования из местного бюджета либо бюджетов верхних уровней.
(Пример по г. Суздалю: строительство дороги на ул. Восточная. ПСД и экспертиза сделаны в 2016 году. Доли софинансирования регионального бюджета нет в 2017 и 2018 году).
Пути решения проблемы.
Дать большую бюджетную обеспеченность для сглаживания дисбаланса – перераспределение налоговых отчислений в бюджеты всех уровней.
(Пример по Владимирской области: проект закона Владимирской области, по которому 100% акциза на медовуху, сидр, и пуаре поступали бы в бюджет городского поселения, а налогов на добычу полезных ископаемых – в бюджет муниципального района).